Социально-культурные условия формирования культуры семьи в контексте
исторического развитияСтраница 1
В параграфе рассмотрены основные концепции формирования культуры семьи второй половины XIX – начала XX вв. Рассмотрен ход формирования культуры семьи в контексте исторического обновления типов семьи. Выделен основной тип традиционной семьи – патриархальный, его модернизация в сегодняшних условиях.
Начиная со второй половины XIX в., теоретические проблемы семьи, культурно-историческая типология семьи, а также вопрос культуры семьи так или иначе, находились в поле зрения ряда первоклассных антропологов и социологов.
Понятие семья имеет множество дефиниций. По мнению А.Г. Харчева, семья представляет собой такую систему отношений, которая объединяет не только супругов, но и других родственников или близких людей и друзей, необходимых супругам. Семья – это «исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой, связаны брачными и родственными отношениями, общностью быта, и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость которой обусловлена потребностью в обществе в физическом и духовном воспроизводстве населения. Уникальность семьи кроется в их эмоциональном и родственном потенциале»[1].
С.И. Голод находит это определение перегруженным и предлагает свое, лаконичное и четкое, определяя семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства´.[2] При этом доминирование одного из названных отношений и его характер могут служить критериями, определяющими исторический этап эволюции моногамии. Исходя из этой логики С.И. Голодом были сконструированы идеальные типы: патриархальный или традиционный, детоцентрический или современный, супружеский или постсовременный.
Этимология слова культура еще более богата. В нашем случае, определим культуру как воспитание, образование, развитие морали, этики, нравственности; развитие духовной сферы жизни, искусство, творчество. Таким образом, культура семьи – это воспитание, образование, развитие морали, этики и нравственности в рамках малой социально-психологической группы, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, нравственной ответственностью.
Каждая эпоха имела свой морально-нравственный уклад, свою специфику отношений внутри семьи. В основе смещения культурных традиций семьи лежит перемещение центра лидерства внутри института. Зарождение и становление культуры семейных отношений прослеживается во многих работах этнографов, социологов и философов. Так американский этнолог Л. Морган рассматривал культуру семейных отношений через два основных типа социальной организации – родовое (свойственное первобытному обществу) и классовое (политическое). По его мнению, «идея семьи» эволюционировала, проходя ряд последовательных стадий, причем моногамия была последней формой в этом ряду[3]. Здесь в брак вступает отдельная пара и на всю жизнь. По утверждению Л. Моргана, именно этому типу семьи суждено прогрессивно эволюционировать и дальше, пока не будут признаны культура равноправия полов и брачных отношений.
Работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» обращается к типам культурно-исторических моделей семьи с материалистической точки зрения. По оценке Ф. Энгельса: «Ниспровержение материнского права было всемирно историко-культурным поражением женского пола. Муж стал господствоавать и в доме, а жена была закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Первый результат установившегося единовластия мужчин обнаруживается в формирующемся промежуточном типе семьи - патриархальном»[4]. Моногамия, по мысли Ф. Энгельса, первый культурно-исторический тип семьи, в основе которого лежали не естественные, а экономические предпосылки. А пожизненное единобрачие он считал несомненным фактом экономического и культурного прогресса.
Наиболее подробно связь и влияние природы на мир культуры, на культуру семьи в частности, обозначил Б. Малиновский. Поэтому особенно интересно остановиться на его воззрениях о становлении культуры семьи. Проводя параллель с животным миром, он выявил формирование особого типа человеческих связей – семью. По его утверждению, аналога данного института в животном мире не существует. Этносоциолог был непримиримым оппонентом эволюционизма культуры семьи, а следовательно его взгляды не схожи с позицией Л. Моргана и Ф. Энгельса. Опираясь на сведения, полученные в результате продолжительного включенного наблюдения примитивных народов, он отрицал существование на заре человеческой истории любых форм группового брака и отстаивал патриархальную семью как колыбель культуры, базовую единицу общества. Семья, по мнению исследователя, единственная социальная группа, воспринятая человеком от животных. Однако, в процессе «перехода» эта ячейка фундаментально изменяется по своей природе и составу. Устойчива лишь форма – родители и дети – постоянство материнской связи и отношения отца к своим отпрыскам. Именно это указывает на примечательную аналогию между человеческой культурой и миром высших животных.
Статьи по теме:
Социальная идентификация как фактор формирования патриотизма
На наш взгляд, воспитать патриота, т.е. сформировать социальное поведение, направить его в нужное русло можно только с помощью четкой системы социальных ценностей. На сегодняшний день в России разрушена система традиционных ценностей и не ...
Алкоголизм и наркомания - острая социальная
проблема
Проблема алкоголизма и наркомании всегда очень актуальна. Ни для кого не секрет, что алкоголизм и наркомания представляют очень большую опасность для общества. В первую очередь алкоголь вредит человеческому здоровью, потребление алкоголя ...
Распространение гуманистического сознания в обществе
Сущность гуманизма — в человеколюбии, в утверждении ценности человеческой личности, ее права на счастье, в признании человеческой солидарности и общечеловеческих нравственных идеалов. Гуманизм требует ставить интересы человека выше любых ...