Политика в формировании доходов.
Страница 2

Информация » Региональные проблемы социальной политики » Политика в формировании доходов.

Однако при общих принципах формирования доходов “заработанных” и полученных по каналам правительственных программ сохраняются условия неравенства получаемых доходов, а значит и уровней жизни различных слоев и групп населения. Поэтому в экономической теории для измерения неравенства в распределении доходов используется кривая Лоренца (Макс Лоренц, американский экономист и статистик (1876-1959 г.г. ))[ рис.1].

как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.

Рис.1. кривая Лоренца

На горизонтальной оси откладывается доля всего количества семей от 0 до 100 %, а на вертикальной оси доли в совокупном доходе. Кривая ОАВСДЕF показывает фактическое распределение полученного дохода между отдельными группами семей. В нашем примере 20 % всех семей получают самые низкие доходы, и их доля в совокупном доходе составляет около 5 %. 40 % семей получают доход в 15,5 %, 60 % семей – 33 %, 80% – 57 %, 95 % – 84 % и оставшиеся 5 % семей получают 16 % совокупного дохода. Исходя из этого распределения можно сказать, что 80 % семей получают немногим более половины всего совокупного дохода, а 20 % – немногим меньше половины. Это характеризует, прежде всего, неравномерность распределения дохода. Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то кривая выпрямилась бы и приняла форму FO. Каждая точка кривой соответствовала бы равномерному распределению доходов, т.е. 20% семей получали бы 20 % доходов от всего совокупного дохода общества, 40% населения – соответственно 40% дохода и т.д. Следовательно, линия FO

показывает абсолютное равенство в распределении доходов.

Форма кривой Лоренца (линия OABCDEF) характеризует степень неравномерного распределения доходов. Чем больше отклоняется эта линия от линии ОF, тем больше неравенство в распределении доходов, и наоборот. Если мы разделили заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE,

то получили показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.

Если площадь между кривой абсолютного равенства OF и кривой Лоренца обозначить буквой Т и соотнести ее с площадью треугольника OFK, то мы получим следующее соотношение:

Т

G

= ----------

OFE

где G – показатель, измеряющий степень неравенства доходов.

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономиста и статика Коррадо Джини (1884 – 1965 гг.). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от кривой равновесия, тем больше площадь фигуры Т

, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к единице. Интересно сравнить величину этого коэффициента в странах с развитой рыночной экономикой и в России. Так, в начале 80-х коэффициент составлял: в Японии – 0,270, Швеции – 0,291, ФРГ – 0,295, США – 0,329, Бразилии – 0,565, Великобритании – 0,297, Германии – 0,250.

Рассмотрим динамику коэффициента Джини в России. По данным Госкомстата этот показатель рос с начала экономической реформы в нашей стране, отражая начавшееся расслоение населения по доходам. Так, в СССР в 1991 г. он составлял 0,256, в 1992 г.–0,289, в 1993 г.–0,398, в 1994 г.–0,409.Но уже с 1993 г. темп увеличения начал сокращаться и в 1995 г. показатель составил 0,381.

В связи с переходом России к рыночной экономике механизм распределения ресурсов и доходов сопровождается большей дифференциацией доходов населения, чего не наблюдалось в период социалистического хозяйства. При этом не учитываются доходы, не декларируемые субъектами теневой экономики и просто граждан. Следовательно, в переходной экономике России коэффициент Джини может оказаться еще большей величиной по сравнению с официальными цифрами. Периоды экономических потрясений, высокой инфляции и т.п. сопровождаются усилением разрыва в доходах различных групп населения. Так, в России (сентябрь 1997 г.) на долю 10% наиболее обеспеченной группы населения приходилось 31% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченной 2,5%. Таким образом, разрыв в доходах этих групп составил 12,4 раз. В сентябре 1998 г. этот разрыв составил 13,5 раз. Обратим особое внимание на неравномерность коэффициента по различным регионам и отдельным крупнейшим промышленно-финансовым центрам. В 1997 г. он составил в Дальневосточном экономическом районе 16,4; Центрально-Черноземном районе 6,4; в Москве 15,9 раз.

Страницы: 1 2 3


Статьи по теме:

Уровни и функции социального управления
В широком смысле термин «социальный» означает «общественный» и употребляется при сопоставлении общества с природой. В этом случае понятие «социальный» тождественно понятию «общественный». В узком смысле данный термин охватывает взаимоотно ...

Генезис студенческой молодежи как социальной группы
Студенчество в своей специфической роли явление сугубо европейской истории и культуры[8]. Студенчество как самостоятельный социальный разряд появляется в Средневековье, с появлением первых университетов (X – XII вв.). Их возникновение бы ...

Современный этап формирования социологии труда
Социология труда на современном этапе приобрела особое положение. Более 500 заводских служб, разбросанных по всей стране, занимались укреплением дисциплины труда, сокращением текучести кадров, улучшением социально-психологического климата ...