Политика в формировании доходов.
Страница 2

Информация » Региональные проблемы социальной политики » Политика в формировании доходов.

Однако при общих принципах формирования доходов “заработанных” и полученных по каналам правительственных программ сохраняются условия неравенства получаемых доходов, а значит и уровней жизни различных слоев и групп населения. Поэтому в экономической теории для измерения неравенства в распределении доходов используется кривая Лоренца (Макс Лоренц, американский экономист и статистик (1876-1959 г.г. ))[ рис.1].

как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.

Рис.1. кривая Лоренца

На горизонтальной оси откладывается доля всего количества семей от 0 до 100 %, а на вертикальной оси доли в совокупном доходе. Кривая ОАВСДЕF показывает фактическое распределение полученного дохода между отдельными группами семей. В нашем примере 20 % всех семей получают самые низкие доходы, и их доля в совокупном доходе составляет около 5 %. 40 % семей получают доход в 15,5 %, 60 % семей – 33 %, 80% – 57 %, 95 % – 84 % и оставшиеся 5 % семей получают 16 % совокупного дохода. Исходя из этого распределения можно сказать, что 80 % семей получают немногим более половины всего совокупного дохода, а 20 % – немногим меньше половины. Это характеризует, прежде всего, неравномерность распределения дохода. Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то кривая выпрямилась бы и приняла форму FO. Каждая точка кривой соответствовала бы равномерному распределению доходов, т.е. 20% семей получали бы 20 % доходов от всего совокупного дохода общества, 40% населения – соответственно 40% дохода и т.д. Следовательно, линия FO

показывает абсолютное равенство в распределении доходов.

Форма кривой Лоренца (линия OABCDEF) характеризует степень неравномерного распределения доходов. Чем больше отклоняется эта линия от линии ОF, тем больше неравенство в распределении доходов, и наоборот. Если мы разделили заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE,

то получили показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.

Если площадь между кривой абсолютного равенства OF и кривой Лоренца обозначить буквой Т и соотнести ее с площадью треугольника OFK, то мы получим следующее соотношение:

Т

G

= ----------

OFE

где G – показатель, измеряющий степень неравенства доходов.

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономиста и статика Коррадо Джини (1884 – 1965 гг.). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от кривой равновесия, тем больше площадь фигуры Т

, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к единице. Интересно сравнить величину этого коэффициента в странах с развитой рыночной экономикой и в России. Так, в начале 80-х коэффициент составлял: в Японии – 0,270, Швеции – 0,291, ФРГ – 0,295, США – 0,329, Бразилии – 0,565, Великобритании – 0,297, Германии – 0,250.

Рассмотрим динамику коэффициента Джини в России. По данным Госкомстата этот показатель рос с начала экономической реформы в нашей стране, отражая начавшееся расслоение населения по доходам. Так, в СССР в 1991 г. он составлял 0,256, в 1992 г.–0,289, в 1993 г.–0,398, в 1994 г.–0,409.Но уже с 1993 г. темп увеличения начал сокращаться и в 1995 г. показатель составил 0,381.

В связи с переходом России к рыночной экономике механизм распределения ресурсов и доходов сопровождается большей дифференциацией доходов населения, чего не наблюдалось в период социалистического хозяйства. При этом не учитываются доходы, не декларируемые субъектами теневой экономики и просто граждан. Следовательно, в переходной экономике России коэффициент Джини может оказаться еще большей величиной по сравнению с официальными цифрами. Периоды экономических потрясений, высокой инфляции и т.п. сопровождаются усилением разрыва в доходах различных групп населения. Так, в России (сентябрь 1997 г.) на долю 10% наиболее обеспеченной группы населения приходилось 31% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченной 2,5%. Таким образом, разрыв в доходах этих групп составил 12,4 раз. В сентябре 1998 г. этот разрыв составил 13,5 раз. Обратим особое внимание на неравномерность коэффициента по различным регионам и отдельным крупнейшим промышленно-финансовым центрам. В 1997 г. он составил в Дальневосточном экономическом районе 16,4; Центрально-Черноземном районе 6,4; в Москве 15,9 раз.

Страницы: 1 2 3


Статьи по теме:

Нахождение прогнозных значений методом экспоненциального сглаживания
Метод экспоненциального сглаживания наиболее эффективен при разработке среднесрочных прогнозов. Он приемлем при прогнозировании только на один период вперед. Рабочая формула метода экспоненциального сглаживания: (2) где t – период, пр ...

Националистические движения
1. Сионизм (Zionism от Сион - холм в Иерусалиме)- националистическое движение, провозглашающее идею исключительности еврейской нации. Сионизм возник в конце 19 века с целью создания еврейского национального государства в Палестине. 2. Н ...

Теоретические основы социальной защиты населения. Сущность и принципы социальной защиты
Что касается социальной защиты населения, то она на современном этапе является важнейшим и приоритетным направлением социальной политики Российской Федерации, являясь системой принципов, методов, законодательно установленных государством ...